——以盛运环保与龙净环保为例

王贞洁 

1.中国海洋大学管理学院

2.中国企业营运资金管理中心

【摘　要】 由于“资本”与“资产”的混淆，传统财务分析体系存在缺陷，导致一般企业的杠杆水平被高估，盈利水平被低估，这可能扭曲财务风险与资本效率等财务信息，使得金融机构误判债务人财务状况，诱发信贷资源错配问题。文章选取环境保护专用设备制造行业的盛运环保、龙净环保进行案例研究，发现财务信息扭曲导致信贷风险水平与信贷资源规模的倒挂，传统指标体系下“低风险、高收益”的盛运环保在获得大量信贷资金后突发债券违约和债务逾期问题，而相对“高风险、低收益”的龙净环保却一直保持了良好的信用状况。文章致力于引导监管部门修正传统财务指标的缺陷，以提高信贷资源配置效率，促使金融更好地为实体经济服务。

【关键词】 财务信息扭曲； 信贷决策； 财务风险

【中图分类号】 F234.3；F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2022）18-0002-07

金融是服务实体经济的血脉，服务实体经济是金融的天职和宗旨，也是防范金融风险的根本举措。自 2008年次贷危机以来，全球金融秩序被严重破坏，金融脱离实体经济的现象越来越受到重视。现有学者从不同角度分析金融服务实体经济效率低下的成因，认为宏观经济金融环境不稳定是金融无法高效服务实体经济的重要原因。张林和张维康将金融服务实体经济效率的下降归因于金融体系结构不合理及金融产业的迅速扩张，且对沿海地区与内陆地区的影响有所不同。良好的产业结构与对外开放能显著提高金融服务实体的能力。但鲜少有人从财务分析体系的角度探究金融服务实体经济效率不高的深层次原因。王竹泉等首次从财务分析体系进行研究，发现传统的财务指标存在重大缺陷，财务风险被严重高估，资金效率被严重低估，财务信息的扭曲使金融机构对实体经济呈消极态度。传统的财务分析体系将杠杆定义为总资产与所有者权益之比，“资产”包含了所有投资者给企业带来的资本流入，既有供应商等基于交易关系提供的商业信用，也有公司债权人、股东等提供的资金，这就扩大了投资者的内涵，也夸大了企业的杠杆水平。实际上，供应商不属于企业的投资者，真正的投资者投入的“资本”不应包括应付账款等营业性负债，银行等金融机构在判断企业的财务风险时，只需要考虑金融性负债给企业带来的还本付息压力，而不需考虑基于交易关系形成的应付账款等营业性负债的风险。除此以外，企业的收益率也是银行等金融性债权人在提供贷款时所考虑的重要指标。传统的收益率指标（息税前利润/总资产）用总资产获取收益的水平代替总资本获取收益的水平，同样低估了企业资本能够产生的盈利能力。总之，不管是杠杆还是收益率指标，都必须区分“资本”与“资产”的概念，才能有效地衡量企业的真实风险和收益，为信贷资源有效配置作出正确的指引。

全文请参阅《会计之友》 第18期